Предложения по НДС и прогрессивному ИПН

Примечание: Позиция 2015 года, когда бюджет был в профиците; позже автор выступает за отмену льгот по НДС.

В любой рыночной экономике имеется ряд инструментов, которые направлены на управление макроэкономическими процессами в стране. Одной из них является фискальная политика государства. Путем регулирования налоговой нагрузки государство решает несколько задач, которые иногда между собой не коррелируют в краткосрочном периоде.

Формирование бюджета страны.

Государство финансирует свои расходы в основном за счет налогов. Соответственно, на объем поступления налогов влияют два фактора – налоговая нагрузка и налоговая база. В период кризиса, налоговая база сокращается и государство не получает в полном объеме налоговые поступления. В этот период, как правило, государство старается увеличить налоговую базу или увеличить налоговую нагрузку. Увеличение налоговой базы является сложной задачей, поэтому у нас решили пойти по линии наименьшего сопротивления и занялись увеличением налоговой нагрузки.

Регулирование макроэкономических показателей страны.

Государство, через фискальную политику влияет на предпринимательство в стране. Когда понижается налоговая нагрузка, это влияет благоприятно на Компании и стимулирует экономический рост. Когда же наблюдается значительный экономический рост, то, чтобы его сдержать, государство, как правило, должно увеличивать налоговую нагрузку, тем самым изымает часть прибыли для будущего и потом ее использует в период спада или стагнации.

Сейчас с Жарас Ахметов решили собрать наши разрозненные наработки по экономике страны и свести в один документ. Посмотрим что из этого получится.

По налогам, есть например, у меня несколько предложений, которые мы обсудим с Жарасом.

Вот некоторые из них, которые, по мне, более рациональны, нежели те нововведения, которые предлагает наш экономический блок в Правительстве.

НДС – налог на добавленную стоимость.

НДС – это налог на добавленную стоимость, который является косвенным налогом и, по-сути, он уплачивается конечным потребителем и только внутри страны. Если продукция экспортируется, то НДС уплаченный при приобретении товаров и услуг подлежит возмещению с бюджета, так как экспортный товар не должен облагаться НДС. Государство неохотно возмещает НДС, так как в возмещении имеются множества махинаций по нелегальному возврату НДС без уплаты его поставщиками. Хотя их доля не велика, государство использует это для того, чтобы не возмещать или по максимуму затянуть возврат НДС, используя пирамиды и домыслы налоговых инспекторов. В стране, где хотят создать экспортоориентированную экономику, возмещение НДС должно быть важным и отлаженным механизмом, так как бюрократия в этой области значительно усложняет работу экспортных компаний.

В этой связи существует несколько проблем: Контроль над уплатой НДС по цепочке всеми поставщиками, которые поставляют ТРУ для экспортной компании. При инвестиционной фазе, у компаний возникает значительный накопленный НДС, который они возмещают очень долго, а экспортные компании, предъявляют к возмещению его сразу же при наступлении условий возмещения. В 2014 году, правда внесли изменения касательно возмещения НДС по строительству производственных зданий и сооружений в течении 5 лет.

Для решения первой проблемы необходимо решить вопрос с контролем уплаты НДС. Это очень сложный вопрос, требующий детального изучения.

Но, как нам кажется, логичным было бы сделать следующее, а именно, каждого плательщика НДС обязать иметь отдельный счет в банке по НДС, куда будет выплачиваться сумма НДС контрагентом. Другими словами, продав юридическому лицу ТРУ, основная сумма поступает на один счет, а НДС на отдельный счет. С этого счета плательщик НДС может уплачивать НДС другому контрагенту либо оплачивать НДС государству. Это очень сложный механизм, но полностью решает вопрос с обналом НДС и будет полный контроль над этой суммой. При реализации же в розницу, НДС уплачивается компанией и налоговым органам нужно будет только наладить контроль над розничными продажами. Соответственно, эта процедура полностью облегчит процедуру возмещения НДС.

По инвестиционному НДС нужно относить данный НДС пропорционально амортизации указанных основных средств, тогда его возмещение будет только в период его амортизации, что, думается, более правильным, нежели предъявлять его сразу же к возмещению в полном объеме.

Остро стоит вопрос налогообложения процентов по займам. Сейчас согласно Налогового Кодекса, компании, предоставляя между собой займы, обязаны уплачивать НДС с процентов, а если Компания дает безпроцентный заем, то начисляется условный доход и с него также должны брать НДС. Такая норма полностью тормозит внутри корпоративное развитие и возможность финансирования недропользователей, где очень сложно просто так увеличить капитал. В условиях, когда Банки второго уровня ограничивают кредитования, фондовый рынок мертвый, субъектам приходится придумывать различные схемы, типа кредитования через БВУ под залог денег, либо используя различные инвестиционные соглашения и так далее. Все это тормозит инвестиционную деятельность в стране и не позволяет Компаниям нормально осуществлять инвестиции. Как нам кажется, нужно освободить от НДС налогообложением процентного дохода по займам, хотя бы для взаимосвязанных сторон, а также проработать вопрос упрощения эмиссии облигаций на фондовом рынке.

Одним из направлений развития экономики страны должно быть сельское хозяйство. Суть заключается в том, что крупные товаропроизводители конкурируют с рынками и торговцами, которые покупают большинство продукции без НДС у населения и продает его на рынках. А крупные производители, при продаже должны продавать с НДС. К тому же, чтобы конкурировать, многие сельхоз предприятия работают в черную, занижая фактический урожай продукции, дабы сэкономить на налогах. Фактически отследить реальный урожай сложно, поэтому и сложно следить за розничной продажей сельхозпродукции. Наиболее оптимальным будет снижение ставки НДС хотя бы до 6 процентов годовых для сферы АПК и производства продуктов питания. Это позволит стимулировать данную отрасль и избегать теневой экономики.

Реформирование системы налогообложения доходов физических лиц.

Сейчас в Казахстане доходы физических лиц облагаются по единой ставке в размере 10 процентов. Достаточно низкий уровень налогообложения, но имеются также ОПВ, Социальный налог. В скором будущем увеличат ОПВ на 5 процентов и добавят ОМС. Итого, в совокупности на каждого работника будет приходиться около 40 процентов на чистый доход. А это уже достаточно высоко и чувствительно и будет стимулировать теневую экономику.

При этом, физические лица практически не имеют никаких вычетов для уменьшения налогооблагаемого дохода.

Почему же в Западных странах используется прогрессивная шкала налогообложения?

Связано это с многими причинами, но одна из них заключается в том, что свыше определенной величины сумма физическими лицами сберегается и не идет на потребление, поэтому, увеличивая доходы низкооплачиваемых людей и уменьшая высокооплачиваемых мы получаем примерно одинаковые поступления в бюджет, но при этом стимулируем потребление за счет низких слоев населения.

При этом, контролировать высокооплачиваемых сотрудников гораздо легче, так как их гораздо меньше, чем низкооплачиваемых.

Поэтому, как это не странно, но я бы посоветовал создать прогрессивную систему налогообложения с увеличением количества вычетов, которые могут уменьшить налогооблогаемую базу по ИПН. Это позволит стимулировать потребление и увеличить доходы низких слоев населения.

Нужно обязательно ввести вычеты на приобретение недвижимости, процентам по ипотеке, автотранспорта, образования, а также увеличить необлагаемый доход.

Прогрессивную шкалу сделать обязательно нарастающим итогом и повышенную ставку брать только с прироста.

Все это хорошо ложится с введение всеобщего декларирования доходов.