Изъятие пенсионных накоплений: риски и альтернативы

Примечание: декабрь 2020 года. В то время автор был председателем правления Банка ЦентрКредит.

Пенсионные выплаты

У нас в Казахстане, пенсионные отчисления воспринимаются как некий налог, мало кто добровольно бы перечислял часть заработной платы в пенсионные фонды. Также у нас, например, налогом воспринимается обязательное медицинское страхование, ОСАГО.

Поэтому, когда людям разрешили использовать часть накоплений на собственные нужды по перечню, прописанному законом, то большинство людей непременно воспользуются своим правом.

При этом, смотря с точки зрения макроэкономики я был всегда против такой инициативы, так как эффект на экономику в целом неоднозначный, а как люди будут покрывать свои расходы в старости, тоже не понятно. Но если смотреть с позиции индивидуума,то конечно воспримается данная мера с положительной стороны, так как государство возвращает ему часть его налога.

Какие риски, которые бросаются в глаза в данной схеме, поговорим о них. Это только риски, и любым риском нужно управлять. Так что, может быть эти риски и не реализуются, но проговаривать риски нужно всегда.

1. Нецелевое использование средств

Самый высокий риск, который имеется - это нецелевое использование. Людям нужны деньги, и придумать схему как использовать пенсионные накопления для собственных нужд будет самым главным риском. Здесь вариантов уйма, которые уже видны невооруженным глазом. Приведу несколько. Деньги разрешат использовать на ремонты, медицину и индивидуальное строительство. Как проверят данные статьи, мне сложно представить. Также, начнутся схемы с завышенными стоимостями земельных участков, квартир и так далее. Например, есть земельный участок, продаёшь его на третье лицо. Третье лицо данный земельный участок продаёт через некоторые время обратно с наценкой равной сумме накоплений в пенсионном фонде. Эти риски нужно решать, а как решать никто не понимает.

Я бы в данном варианте разрешил бы только возможность погашения ипотеки равными долями в течение пяти лет. Чтобы покрывались проценты, то данные средства можно разместить в БВУ на такой же срок под фиксированную ставку, равную ипотечному займу.

2. Узкое горлышко в виде ЖССБ.

Оператором по данной программе предлагается сделать ЖССБ, у меня пока что убедительных аргументов больших зачем сделали именно так нет. Но в данном случае есть очень большой риск узкого горлышка. Порядка 600 тыс человек было указано в СМИ смогут воспользоваться данными средствами. Я не совсем представляю какая нагрузка будет на ЖССБ после 1 января, хотя инфраструктура всех БВУ позволяет не создавать узкие горлышки, а цифровые каналы многих Банков позволят сделать вообще данный процесс удаленным. Надеюсь, что в данном вопросе все продумали. Хотя, многие люди, кто получил данные денежные средств понесут потом их в другие БВУ, так как будут погашать ипотеку, брать ипотеку, платить за долевку и так далее. Зачем, вопрос остаётся открытым. По крайней мере, я бы разрешил людям напрямую закрывать ипотеку и осуществлять первоначальный взнос по программам Баспана, и собственным ипотечным программам БВУ напрямую, минуя ЖССБ, это существенно облегчит жизнь людям, разгрузит систему, при этом, рисков в данном варианте вообще нет. Если я правильно понимаю, что у ЖССБ стоит задача именно закрытие риска 1.

3. Рост стоимости жилья.

Как-то в одном из последних постов писал про то, что наблюдается рост стоимости жилья за счёт дешевой ипотеки. Дополнительное вливание пенсионных денег в строительную отрасль дальше увеличит риски роста стоимости жилья, что в итоге скажется нехорошо в целом на сохранении пенсионных накоплений с точки зрения инвестиций. Как предлагается сдерживать рост цен, не совсем понятно. Учитывая еще концентрацию людей, которые смогут воспользоваться накоплениями в виде нескольких крупных городов, то именно в этих городах будет существенный рост стоимости жилья. Административно здесь уже не помочь, так как есть еще вторичный рынок. Как решить можно было бы данную задачу. Во-первых, нужно поработать в области инфраструктуры и разрешений на строительство, чтобы увеличить количество строек, и, соответственно, увеличить предложение. Ну и во-вторых, я бы все-таки разрешил использовать не одномоментно всем средства ЕНПФ, а по графику, хотя бы в течение нескольких лет. Здесь можно было бы пойти либо по сумме накоплений, либо по возрасту, либо по целевому использованию. Например, сначала разрешить погашение ипотек, потом разрешить для первоначального взноса, и так далее.

4. Влияние на экономику. Влияние на экономику краткосрочно будет иметь положительный эффект в виде стимулирования строительной отрасли. Но как я уже много раз писал, стимулирование самой жилищной строительной отрасли, как отрасли потребления, должно осуществляться не государством, а рынком, за счёт роста экономики, так как стройка не имеет мультипликативного эффекта и ее эффект на экономику одноразовый. Поэтому стройка всегда должна идти следом за экономикой, но никогда не должна выступать локомотивом ее.

Увеличение импорта строительных материалов и различной бытовой техники скажется отрицательно на валютном курсе. Потратим пенсионные деньги, построим много жилья, а что дальше? Дополнительная денежная масса будет оказывать давление на инфляцию. Это если совсем кратко.

Как можно было бы использовать пенсионные накопления с минимальным влиянием на экономику, это вопрос также сложный.

Наверное, например, можно было использовать данные деньги на образование, человек может оплатить обучение в казахстанском ВУЗе за своих детей. Повышаем таким образом доступность в образовании, инвестиции в образование детей носят гораздо большую отдачу, а также оставляем деньги в экономике, так как ВУЗы - это локальный продукт. Далее, разрешаем приобретать ежегодную добровольную медицинскую страховку населению. Таким образом повышаем доступность к медицинским услугам населению, поднимаем медицину на качественно другой уровень, и также - сто процентная локализация. Одновременно, развиваем страховой рынок. Из предложенных вариантов которые имеются сейчас, логичным было бы оставить возможность оплаты ипотеки и первоначальный взнос. При этом, оплату именно ипотечных взносов.

Это если совсем кратко посмотреть на риски, а еще очень много открытых вопросов, например, если пенсионные выплаты закрывают 10 процентов приобретаемой недвижимости, то почему надо морозить актив на 5 лет, или если человек умирает, а его Квартира переходит по наследству, которую нужно разделить между несколькими наследниками, можно ли будет продавать или нет. А если человек купил квартиру, которую нельзя продать, а потом кредиторы наложили арест, например Банк по другому займу, то как быть здесь.

В общем вопросов много. Надеюсь, у Минтруда есть ответы на все вопросы.