Сельское хозяйство: провал госкапитализма и кризис аграрной науки

Продолжаем про сельское хозяйство

Всех проблем с сельским хозяйством не опишешь и можно писать и писать.

В прошлом посту я упомянул две важные проблемы, которые нужно решать - это фондирование и его упрощение и регулирование рынка сбыта с целью сглаживания резких колебаний цены.

В этом посту хотел бы продолжить базовые проблемы сельского хозяйства, которые нужно решать.

3. Государственный аграрный сектор - как и вся государственная политика посткризисного периода 2009 года базировалась на построении государственного капитализма и вместо того, чтобы фондировать частный сельскохозяйственный сектор, государство самостоятельно решило развивать сельское хозяйство. На базе Продкорпорации было принято решение о финансировании новых предприятий. Было профинансировано множество проектов, зерновые терминалы, хлопковое производство, производство томатной пасты, сады, овощехранилище, производство лука, и так далее. Отдельно профинансировали строительство насосной станции и всей водопроводной системы. Итог, из всех инвестиций, работает только зерновые терминалы, другие предприятия ели дышат. Не могу все расписывать, так как это будет не этично, но то, что государство не может управлять предприятиями, где требуется ежедневный контроль - это факт.

Если бы все эти деньги отправили бы на финансирование именно частного сектора, то картина былы бы совершенно другая. Сейчас эти переоцененные активы продать практически невозможно, только в рассрочку и на долгий срок, либо с большим дисконтом. Благо, сейчас новое руководство вроде как активно двигается и пытается что-то делать.

Но государству нужно выходить из бизнеса и не заниматься самообманом в эффективности государственного капитализма.

В данном случае, учитывая существующую программу приватизации государственного сектора, очень сильно надеюсь, что государство не будет пытаться размазывать свои убытки, а быстро и эффективно передаст объекты в частные руки и если даже с убытками, то все-равно, это будет эффективнее, так как каждый день, от неправильного управления государственные предприятия несут убытки.

4. Образование и Наука. К сожалению, наша сельскохозяйственная наука, мягко говоря, находится в большом большом упадке и со времен Бараева, что-то качественного и нового не придумали. Я бы назвал значительную часть этой науки псевдонаукой. Так получилось, что у меня отец всю жизнь проработал в науке и 22 года провел на опытных станциях в Тюменской области. Я потом помогал технически оформлять диссертации, строил ему графики и считал корреляционные связи. Также пришлось пообщаться с его коллегами, которые также писали диссертации. Меня поразил тот факт, что многие кандидатские и докторские диссертации писались просто на придуманных данных (просто брали и подгоняли данные), либо брали данные старые советские, меняли года и показывали как их результаты. Все это проходило. Никто не проверяет достоверность данных. Например, как можно защитить диссертацию, ни дня не проводя на поле? Отсюда, не только страдает сама наука, но и производство, которое совершенно не верит в такую науку. На практике, мало кто применяет все эти псевдоразработки. Я помню, как отец и мама проводили сутками на полях, заполняли полевые журналы, писали отчеты и так далее.

Создание мега компании под именем Казагроиновация ничего не решила и, как результат, ее просто закрыли, и это очередной провальный проект. Наука не может быть коммерческой и отсутствие результата в науке тоже результат. Может я не прав, но без развития сельскохозяйственной науки мы так и будем всю жизнь зависеть от иностранных технологий. Удобрения иностранные, семена иностранные, пестициды иностранные, техника иностранная, капельное орошение иностранные, теплицы иностранные, технологии тоже иностранные.

К сожалению, у нас любой агроном-практик знает больше любого доктора сельскохозяйственных наук.

Поэтому, требуется полная реформа сельскохозяйственной науки и образования. Это не быстрая инициатива, а требующая теперь уже долгого времени.

К сожалению, в Казахстане образование получается не в университетах и колледжах, а на работе, старым проверенным способом - от деда к отцу, от отца к сыну. Другими словами, используется методы наставничества, а университеты - это просто корочка, которая позволяет тебе попасть в ученики. Но из-за этого нет прогресса, так как по старинке передается только старое, ничего нового.

Продолжение следует