Прямые инвестиции: не бегать за инвесторами, а создавать условия

О прямых инвестициях и способах их привлечения

Сырьевая модель развития экономики в Казахстане подходит к концу, тот задел, которую она имела, мы уже использовали. Дальше рост за счет развития сырьевого сектора будет носить ограниченный характер и в этой отрасли мы должны создать условия, чтобы хотя бы сохранить на том же уровне. Поэтому в Казахстане сейчас остро стоит вопрос развития несырьевого сектора.

К сожалению, в Казахстане нет промышленной базы и научной среды для развития собственных конкурентоспособных производств, поэтому единственный способ в этом направлении - развитие за счет иностранных компаний.

Соответственно, основная задача - это привлечение иностранного капитала в страну для производства ТРУ.

Как я раньше писал, инвестор в Казахстан придет только в те отрасли, где он будет иметь приемлемое соотношение прибыли и риска. К сожалению, анализ рентабельности производств показывает, что не сырьевая промышленность у нас не относится к прибыльным ( на уровне 7%). К наиболее рентабельным отраслям относятся сырьевой сектор и телекомуникация. Пример, того этого - это сделка по продаже Кселл.

В итоге, иностранный инвестор, учитывая наличие высоких рисков в Казахстане, идет только в проекты, где их риск равен нулю или близок к этому.

Драйвером привлечения иностранных инвестиций сейчас выступает Правительство, в частности МИНТ и все его структуры.

Теперь давайте поверхностно проанализируем что же может выступить той силой, что привлечет иностранных инвесторов приходить в Казахстан без серых схем (про это чуть ниже):

1. Сильный внутренний рынок - к этой категории мы не относимся в силу маленького населения и больших территорий.

2. Дешевая рабочая сила - к сожалению, уровень жизни в Казахстане таков, что у нас нет дешевой рабочей силы.

3. Наличие благоприятной бизнес-среды с целью производства экспортной продукции - нет у нас пока благоприятной бизнес-среды (коррупция, бюрократия, низкий уровень образования, и т п)

4. Льготное налогообложение - Казахстан имеет достаточно низкую налоговую нагрузку, но коррупция, налоговое администрирование, двоякое чтение налогового закона и плохой судебный арбитраж убивают это преимущество.

Из выше указанных факторов, Казахстану по силу изменить и улучшить последние два фактора.

Без условно, делается много работы по последним двум пунктам, но по моему мнению, те мероприятия, которые осуществляются носят бессистемный характер, направленные на некое латание дыр путем административного давления и ручного управления.

Соответственно, от Правительства требуют результата и выделяют большие денежные средства на финансирование иностранных проектов, в основном через квазигосударственные предприятия, в том числе из институты развития, входящие в Байтерек.

Это, безусловно, нужная вещь и должна присутствовать, но это не должно быть драйвером привлечения инвестиций.

Теперь я приведу условный пример, на каких условиях к нам заходят иностранные инвесторы (или будут заходить).

Например, пришло государственная компания и предлагает построить мировому лидеру - гидроэлектростанцию.

В этой связи необходимы следующие участники:

1. Заказчик - собственник проекта, как правило это СП с иностранной компанией, к которой пришла государственная компания.

2. EPC компания - которая занимается поставкой оборудования, строительством (в большинстве случае под ключ) и запуском проекта. В нашем случае - это будет таже компания, к которой мы пришли и которая будет с нами в СП.

3. Кредитор - государственный институт развития, либо кредитор, кредитующий под гарантии государства.

В сложных проектах у нас нет опыта строительства, а также мы не можем проверить, действительно ли стоит предлагаемое оборудование и строительство, сколько нам предлагает иностранная компания. В данном случаем мы можем только доверять.

Что же происходит на самом деле. Для иностранной компании - мы развивающая страна с большими рисками, которая пришла за технологиями, и которым нужно освоить государственные деньги для поднятия экономики. На политическом уровне их попросил участвовать в проекте. Все 4 фактора у нас отсутствуют, поэтому им нужно сделать так, чтобы заработать и не иметь риска.

Классическая схема проектного финансирования - это 20% собственного участия и 80% - заемного. Так как у нас СП, то иностранная компания подпадает под риск 10% от стоимости проекта, как их доля вложения в проект. Но нужно же еще заработать на продаже оборудования. Стандартно - наценка составляет 30% от себестоимости. Что сделает иностранная компания?

Иностранная компания к себестоимости добавит 30% маржи, и всю эту сумму увеличит на 10% дополнительно. Что в итоге дает маржу в 43%. У наших аналитиков и кредитных офицеров нет навыков и возможности проверить стоимость проекта, а учитывая постоянное давление сроков - и времени тоже (ведь нужно показывать результат).

Иностранная компания соглашается на СП, вкладывает свои 10% - и выплачивает их обратно себе, далее получает заемное государственное финансирование, строит завод, запускает его, получает все деньги. Риски - ноль, маржа на сделке - 30% и получили завод, не конкурентоспособный, в силу того, что он дороже аналогичного на 43%. Все счастливы - Инвестор, Заказчик и государственные деньги освоили. Правда счастье длится не долго, ровно столько, на сколько хватит денег, и, может быть государственных заказво и внутреннего ограниченного спроса (из-за численности и России с Белоруссией).

Это я называю серой схемой. И именно так мы будем выглядеть в глазах инвесторов - богатой страной, просящей технологий для выполнения государственных задач.

Понятное дело, что такой подход в долгосрочном плане обречен на постоянные проблемы, особенно, учитывая, что рядом Китай и Россия, где имеется собственные технологии.

Что же делать?

Главная задача должна стоять не в том, чтобы бегать за инвесторами, а главная задача - создать условия, чтобы инвесторы сами к нам просились.

Для этого нужны системные меры:

1. Создание института независимых и прозрачных судей и арбитражей

2. Упрощение государственной бюрократии

3. Полный мониторинг налогового и прочего законодательства на устранение двойного толкования закона, или опубликование официальных толкований закона, имеющих юридическую силу.

4. Упрощение налогового администрирования.

5. Создание нормально функционирующего фондового рынка и рынка ценных бумаг

6. Создание прозрачной системы аудита в стране и пересмотреть обязательность его применения, например, обязать к аудиту весь крупный и средний бизнес.

7. Послабление в процедурных ограничениях банков (отдельная тема)

8. Увеличение развитости инструментов финансирования и этот список системных направлений можно еще продолжить в образовании, науке, ГЧП и т п.

Вот примерно эта идея, если кратко, мы описали в статье в Эксперте.