Тұрғын үйге ҚҚС салу неліктен орынсыз
Орыс тілінен жасанды интеллект көмегімен аударылған. Түпнұсқа: орыс тіліндегі нұсқа
Тұрғын үйге ҚҚС енгізу баспана құнын арттырып, жаңа тұрғын үйді қайталама нарықпен теңсіз бәсекеге қоятынын түсіндіремін; оның орнына жергілікті инфрақұрылымдық алым енгізуді ұсынамын.
ҚҚС бойынша жеңілдіктерді жою мәселесі қаралған кезде тұрғын үй жылжымайтын мүлкін салық салудағы жеңілдіктен айыру идеясы да айтылды, бірақ нәтижесінде жеңілдік сақталды, бұл дұрыс шешім болды. Тұрғын үйге ҚҚС енгізу неліктен орынсыз болатынын түсіндіруге тырысамын.
Біріншіден, бұл жеңілдіктің әлеуметтік құрамдас бөлігін ескермеуге болмайды. ҚҚС енгізілсе, тұрғын үйдің құны артар еді, әсіресе құрылыс саласы ең «сұры» салалардың бірі екенін, мұнда шығындардың едәуір үлесі еңбек ресурстарына тиесілі екенін ескерсек. Бұл баспана бағасын кемінде 10–12 % қымбаттатар еді. Мұның өзі айтарлықтай болғанымен, ең ауыр соққы үлкен көлемде салынатын және мемлекеттік қаражат есебінен қаржыландырылатын әлеуметтік тұрғын үйге тиер еді. Мұндайда ҚҚС түсімдерінің бір бөлігі әлеуметтік тұрғын үйге жұмсалған шығындарды өтеуге кетіп, салықтан күтілетін ықтимал пайданы жоққа шығарар еді.
Алайда тұрғын үйге ҚҚС енгізудің қисынсыз болуының басты себебі бұл емес. Негізгі проблема — алғашқы тұрғын үйдің қайталама тұрғын үймен бәсекелесуінде, ал қайталама нарықтағы негізгі сатушылар ҚҚС төлеушілер болып табылмайтын жеке тұлғалар. Мұндай жағдайда құрылыс компаниялары тең емес бәсеке ортасында қалар еді: жеке тұлғалар ҚҚС төлемейді, ал құрылыс компаниялары оны төлеуге міндетті болар еді. Бұл нарықта теңгерімсіздік тудырып, құрылысшыларды алдын ала тиімсіз жағдайға қояр еді.
Дәл сондықтан көптеген елдерде тұрғын үй ҚҚС-тан толық босатылған немесе төмендетілген мөлшерлемемен салық салынады. Сонымен қатар кейбір елдерде әртүрлі аталуы мүмкін инфрақұрылымдық салықтар мен алымдар бар. Әдетте мұндай алымдар мақсатты сипатта болады және жергілікті билік органдарының шешімімен белгіленеді.
Әлемдік тәжірибеден маған Ұлыбританияның тәсілі ерекше ұнайды: онда әрбір құрылысшы үшін әрбір нақты орында аумақты дамыту жоспарына байланысты инфрақұрылымдық алымның мөлшері есептеледі. Құрылысшылар жаңа ауданда қажетті инфрақұрылымның бәрін жалғыз өздері салып шыға алмас еді, бірақ барлық құрылысшылар үшін қажетті инвестициялардың жиынтық көлемін есептеп, бұл шығындарды шаршы метрге бөлсе, сома қолайлы болып шығады. Бұл ретте құрылысшылар аудандағы тұрғын үй құнын едәуір арттыратын инфрақұрылымдық объектілерге кепілдік алады, сөйтіп мұндай алымдарға салған қаражаты өзін-өзі ақтайды. Мысалы, метро станциясын, теміржол станциясын, мектептер мен балабақшаларды, ауруханаларды салу ауданды тартымды етеді, ал бұл өз кезегінде жылжымайтын мүліктің құнын арттырады.
Қазақстанда да жергілікті билік органдарының бақылауындағы осындай жергілікті алымды енгізуге болар еді. Мұндай алымнан түскен қаражатты қалаларда инфрақұрылым салуға бекітілген дамудың бас жоспарларына сәйкес бағыттауға болар еді. Бұл аумақтардың теңгерімді дамуын қамтамасыз етіп, жаңа аудандардың тұрғындар мен инвесторлар үшін тартымдылығын арттырар еді.