NPL и провизии простыми словами: почему банкам нельзя давать деньги вслепую

Банки глазами обывателя

Банки - это такие институты, которые берут деньги у одних в долг и отдают другим в долг под больший процент и на этом зарабатывают.

Также Банки зарабатывают на различных дополнительных услугах, в первую очередь на услугах операционных - переводы, платежи, инкассация, платежные карты и так далее. С развитием фондового рынка, доля доходов от операционных доходов в банках растет, так как в странах, где развит фондовый рынок, люди дают в долг и в капитал компаниям миную Банки. Но нам до этого еще очень далеко.

Значительный доход Банкам пока что приносит доход от разницы в процентах.

И здесь я бы хотел пояснить две вещи. В чем отличие провизий и неработающих кредитов (NPL).

Начнем с NPL - NPLом называют кредиты, которые не приносят дохода и это как правило кредиты с просрочкой платежа более 90 дней, потому как вероятность того, что заемщик вернет деньги по кредиту в полном объеме с процентами, если такая большая просрочка, маловероятная. Это достаточно условная классификация, но суть в другом.

Например, у Банка общий кредитный портфель составляет 1 трлн. тенге и он привлек эти деньги под 8 процентов годовых.

Его таргет - зарабатывать 4 процента в год маржи с 8 процентов. Получается, что кредитная ставка средняя составляет 12 процентов годовых.

Допустим, 30 процентов кредитов перевели в NPL, тогда у него средняя ставка по кредитам уменьшается до 8,4% (12*0,7). Тогда, чтобы с 1 трлн привлеченных денег под 8 процентов иметь 4 процента маржи ему на оставшийся рабочий кредитный портфель необходимо поднять ставку до 17,1 % (12/0,7). Это первая проблема NPL - удорожание кредитов для последующих заемщиков с целью компенсации неработающих займов.

Вторая проблема NPL - это разрыв ликвидности. Заемщики, переходя в разряд проблемных, нарушают прогноз по поступлению денег, а у Банка также имеются свои обязательства перед своими кредиторами, что приводит к тому, что Банкам приходится экстренно искать деньги для покрытия кассовых разрывов. Собственно, Казком - это классический пример.

Резервы по обесценение - сейчас Банки используют МСФО для создания резервов по обесценению кредитов. МСФО достаточно строго подходит к понятию резервов. Резервы - это пассив, который кредитуется с Прибыли и создается под потенциальные убытки. Например, Банк выдает необеспеченный кредит и риск невозврата составляет 50 процентов, тогда 50 процентов кредита нужна сразу же отнести в убыток. Или, кредит переведен в разряд неработающих, проверка залогов показала, что залоги с учетом затрат на реализацию не покрывают кредит и под такой кредит также создаются провизии, которые относятся на убытки. Эти убытки в будущем создают большую проблему для акционеров, так как они влияют на величину Чистой прибыли, а значит на Капитал Банка. Когда капитал Банка сокращается, тогда вступают различные регуляторные ограничения, которые выставляет Национальный Банк - величина кредитного портфеля, сумма на одного заемщика и так далее. Поэтому, акционеры Банков не заинтересованы в создании провизий, так как это не позволяет Банку расти, или требует докапитализации Банков со стороны акционеров.

И текущая проблема Банков, что они все недопровизованы.

Если сейчас все Банки заставить создать провизии в соответствии с МСФО, то половина Банков будет иметь просто отрицательный капитал.

И на это множество причин:

1. Плохое корпоративное управление. Выдача кредитов, которы в будущем переходят в разряд неработающих - это отчасти вина слабого риск-менеджмента.
2. Внешняя среда - на падающем рынке в стране, качество заемщиков объективно ухудшается, также как и состояние залогов. А это приводит к проблемам в балансе Банков.
3. Отсутствие рынка залогов, нормальной оценки и механизмов взыскания залогов. В этом направлении просто мрак, имея в залоге завод, Банк в будущем с него может вытащить максимум процентов 20-30, потому что чтобы этот залог сбыть в будущем нужно иметь еще и компетенции.

Проблем множество, которые просто не решаются. Поэтому когда я слышу, что собираются давать 2 трлн тенге Банкам, для выкупа проблемных активов, то я сразу же задаюсь следующими вопросами:

1. А не повторится ли ситуация как с БТА? Ведь не решаются проблемы Банковской системы, а решаются проблемы собственников Банков.
2. А есть ли компетенции у государства потом решать вопросы с этими проблемными активами, чтобы в итоге их не продать еще дешевле, чем за них заплатили?
3. А не получится ли так, что получат деньги как раз те Банки, где проблем больше всего, и проблемы не решатся, а замажутся и еще больше усугубятся?

В общем, здесь вопросов много и прежде чем давать деньги, нужно:

1. Решить вопрос с отражением правильной финансовой отчетности
2. Решить вопрос с риск-менеджментом в Банках
3. Решить вопрос с корпоративным управлением
4. Решить вопрос с оценкой активов
5. Решить вопрос рынком залогового имущества

А потом уже решать вопрос с предоставлением денег и на каких принципах. Я думаю, нужно как раз давать деньги тем Банкам, у кого наилучший менеджмент и лучшее корпоративное управление.

PS - я не Банкир, поэтому, если Банкиры меня поправят по выше написанному, буду очень рад.