Ответы о реформе банковского сектора

Перечень вопросов для подготовки концептуального документа о проблемах в отечественном банковском секторе и путях их решения.

Какие изменения необходимо внести (законодательные, административные, управленческие и др.) на рынке банковских услуг для достижения коммерческими банками глобальных стандартов международных банков?

В Настоящее время Казахстанские Банки в целом соответствуют мировым практикам Банкинга, однако это достигнуто не за счет системных реформ, а за счет административной «чистки» Банковского сектора. Основная проблема БВУ является их контролируемость одним лицом, либо группой аффилированных лиц, что создает большие риски злоупотребления акционерами БВУ. Для исключения влияния акционеров на деятельность Банков необходимо все Банки сделать публичными и запретить владеть долей более чем 25 % (кроме государственных) на одно лицо, либо группу аффилированных лиц, при этом, запретить акционерам и их близким лицам возглавлять Совет Директоров. Возглавлять СД должен независимый член СД. Это позволит системно изменить управление Банками, которые будут ориентированы больше на достижение результатов, нежели на исполнение решений единственного акционера. Также нужно увеличить раскрытие БВУ в части кредитования аффилированных лиц и в части проблемной задолженности.

Какие направления казахстанской банковской системы недостаточно развиты, развитие которых может способствовать переходу на качественно новый уровень в части трансформации в региональные крупные банки?

Казахстанские БВУ по развитости в принципе могут стать региональными Банками, однако, в Среднеазиатском регионе нет стран, которые могли бы соответствовать странам с приемлемым инвестиционным климатом. Либо, в данном аспекте необходимо на государственном уровне обеспечивать в ручном режиме защиту наших БВУ в других странах. В более развитые страны необходимо больше капитала. Из действующих БВУ, региональными могут стать только Халык, Каспи и Жусан.

Учитывая наш «неразвитый» тип банковского сектора какие законодательные изменения требуются для привлечения новых институциональных инвесторов, помимо традиционных (ЕБРР, ICBC STANDARD BANK PLC и другие)?

Основная причина, почему у нас не приходят институциональные банковские инвесторы заключается совсем не в Банковском законодательстве, а в институциональной среде, в которой работают Банки. Среда не позволяет оперировать БВУ с прогнозируемым риском. Чтобы пришли иностранные БВУ, нужно менять законодательство в части взыскания проблемной задолженности, сейчас оно на стороне заемщиков, что не позволяет БВУ кредитовать в полной мере. Нужно менять сроки взыскания, так как они очень длинные и с момента просрочки, и до момента полного взыскания, БВУ несут убытки, которые сложно покрыть будущими прибылями, особенно при текущей стоимости денег. Нужно менять закон об оценочной деятельности, упорядочивать работу ЧСИ, внедрять едино применимую судебную практику, ужесточать требования к компаниям, которые обязаны проходить аудит, ужесточать требования к аудиторским компаниям и так далее. Также для институциональных инвесторов важна макропредсказуемость, другими словами, НБ РК и Правительство должны использовать рыночные методы управления экономикой, которая не рождает дисбалансы, чтобы в будущем можно было также прогнозировать риски по стране.

Что не позволило эффективно развивать институт исламского банкинга в Казахстане, почему адаптация прошла недостаточно хорошо?

По своей финансовой сути, исламский банкинг ничем не отличается от обычного, единственное отличие, это то, что проценты зашиваются сразу же в тело кредита. При этом, людей, которые бы пользовались исламским банкингом, не так много, чтобы был нормальный спрос. Поэтому исламский банкинг может быть только частью традиционного банкинга у нас в стране. Сейчас исламские банки отделены от традиционных. Нужно разрешить традиционным банкам получать лицензию на исламский банкинг.

Развитие каких отраслей экономики может дать дополнительный импульс развитию финансового, банковского и фондового рынка?

В Казахстане это только недропользование и сельское хозяйство. Но в данных отраслях нужны кардинальные изменения. Текущие изменения носят точечный характер, которые не поменяют ландшафт данных отраслей.

Чем обуславливается сокращения объемов кредитования реального сектора экономики в пользу получения прибыли за счет инвестирования свободной ликвидности в ГЦБ и ноты Нацбанка?

Любая коммерческая организация будет максимизировать прибыль. И здесь основная проблема в рисках. Все те же проблемы, что я описал в вопросе 3. Основная причина почему не кредитуют БВУ реальный сектор экономики – это плохая среда взыскания проблемной задолженности, нет единой судебной практики, социальная направленность государства, отсутствие наказания недобросовестных заёмщиков. Нужно институционально ужесточать требования к компаниям, в части аудита, оценки, ответственности за преднамеренное банкротство. Также, при текущей базовой ставке, спрос на деньги сокращается, но это кратко временное явления до момента, пока инфляция не будет в норме.

Какие меры помимо налогообложения необходимо предусмотреть для переориентирования банков на кредитование бизнеса? (гарантия государства, ужесточение требований к заемщикам, страхование займов и другое)

Все тоже самое, что написано в пункте 3 и в пункте 6. Также, я бы рекомендовал бы пересмотреть требования по кредитованию в валюте. Сейчас в валюте кредитовать практически невозможно и мне кажется в данном вопросе слишком перестраховались, однако в настоящее время ставки по валютным кредитам являются приемлемыми для бизнеса.

Имеется ли необходимость внесения изменений в регуляторную деятельность Нацбанка и АРРФР для улучшения ситуации в банковском секторе?

Мне кажется, не нужно было разделять регулятора на Нацбанк и АФРР. Нужно было у Нацбанка забрать несвойственные функции, такие как ЕНПФ, Нацфонд, КФУ. Их нужно передавать в Минфин. КАСЕ объединить с МФЦА. Нацбанк и АФРР нужно объединять, и чтобы они работали в едином ключе по развитию финансового сектора. У нас выделение АФРР похоже сделали больше для ухода от ответственности.

Как влияет на ситуацию на банковском рынке традиционная практика кредитования аффилированных с акционерами компании в части ухудшения их финансовой состоятельности?

Влияет очень плохо, как мы видим, все БВУ, которые ликвидировали, кредитовали собственных акционеров. Нужно усиливать роль субъективного суждения регулятора. Эту норму приняли, а фактически она не работает и сейчас в отчетности БВУ достоверно не отражается сколько прокредитовано аффилированных компаний. В последствии это может вызвать снова проблемы в финансовом секторе. Также нужно сокращать влияние акционеров на деятельность БВУ.

Какие меры необходимо предусмотреть для принятия превентивных мер по искоренению незаконного вывода денежных средств банков и умышленному ухудшению их состояния?

Единственный метод, который будет работать, я про него написал выше – это все БВУ сделать публичными и запретить владеть более 25 % одному крупному участнику. Вывести акционеров из состава управления и Председатель СД должен быть независимый член СД, который будет нести ответственность.

По какой причине отсутствует интерес зарубежных банков по вхождению на казахстанский банковский рынок? Имеются ли административные барьеры?

Написал в пункте 3. Дополнительно также можно добавить, что влияет маленький рынок, по сути, весь Казахстан как один мегаполис. Военный конфликт Украина-Россия, большая зависимость от России, ЕАЭС.

На каком уровне обеспечено взаимодействие традиционной банковской системы Казахстана с Международным финансовым центром «Астана», какие изменения позволят получить преимущество на региональном уровне?

Взаимодействие очень слабое, на лицо виден конфликт КАСЕ и МФЦА. Пока нет правовой практики, особенно в части исполнительского производства. Нет синхронизации работы регуляторов. Мне кажется, нужно объединять КАСЕ и МФЦА, выводить все это дело из-под подчинения Нацбанка и оставлять одно площадку.

Имеет ли смысл дробления крупных банков на несколько мелких для изменения ситуации на банковском рынке?

Искусственно смысла нет дробить. Нужно убирать административные рычаги БВУ по привлечению квазигос компаний. Сократить требования квазигос компаний к БВУ и тогда у мелких БВУ появится больше возможностей для кредитования. Нужно упрощать требования к созданию БВУ, особенно по необходимости работать без привлечения депозитов первый год. Нужно также рассмотреть возможность создания нишевых БВУ, к которым будут меньше требований. Например, создание ипотечных Банков, создание БВУ, которые будут работать только в секторе инвестиционного Банкинга, создание онлайн банков без инфраструктуры. Это позволит привлечь больше небольшие финтех компании, которые в будущем перерастут в большие БВУ.

Что стало причиной сокращения количества банков второго уровня в РК?

Чрезмерная зарегулированность, неправильная санация БВУ. Объедение Банков было плохим решением. Нужно было как минимум, сохранять Казком, АТФ и Цеснабанк. Те деньги, которые выделили на спасение данных БВУ, как показала практика, хватило бы и самим БВУ работать без помощи других БВУ. В мировой практике, используют конвертацию долгов в доли, а нас конвертировали в длинные долги с нулевой ставкой. Нужно было делать всех крупных кредиторов акционерами этих БВУ, ставить нормальный менеджмент в каждый БВУ и оставлять на рынке. Сейчас бы была совершенно другая ситуация на рынке и количество публичных банков было бы гораздо больше.

Каким образом возможно привлечь на отечественный рынок международные банки, нужно ли это рынку?

Рынку это пока не нужно, нужно создать правильную среду, и игроки сами придут, но не сразу. Ждать придется лет 5.