Шағын және орта бизнесті қолдау
Орыс тілінен жасанды интеллект көмегімен аударылған. Түпнұсқа: орыс тіліндегі нұсқа
Автор ШОБ үшін мөлшерлемелерді субсидиялауды сынға алады: ол нарықты бұрмалайды және кедергілер туғызады; субсидиялардың орнына кепілдік беру институтын енгізуді ұсынады.
ШОБ-ты қолдауға қатысты талас көп: оны қандай нысанда жүзеге асыру керек және не істеу қажет. ШОБ-ты қолдаудың тәсілдері өте көп, бірақ мемлекет көбіне пайыздық мөлшерлемелерді субсидиялауға басымдық береді. Кәсіпкердің қосымша табыс алуы тұрғысынан бұл – жақсы шара, ал мемлекет деңгейінде ШОБ-ты дамыту тұрғысынан менің балама пікірім бар. Алайда кәсіпкерлердің бір бөлігі пайыздық мөлшерлемелерді өтеу бойынша ақшалай субсидия алатындықтан, субсидияларды енді тоқтату немесе қысқарту өте қиын міндет болары сөзсіз.
Пайыздық мөлшерлемелерді субсидиялаудың өзі пайыздық арнаның жұмысын және ақшаның нарықтық құны ұғымын қатты бұрмаласа да, субсидиялаудың басқа да кері тұстарына тоқталғым келеді.
Мемлекеттің мақсаты – ЖІӨ-нің тұрақты өсуі және тұрақты жұмыспен қамтуды қалыптастыру. Тұрақтылық дегеніміз – құрылған бизнес белгілі бір саладағы рентабельділік нормасын алуға жеткілікті пайда әкеледі және белгілі бір параметрлерге (бағаға немесе ресурстар құнына) сезімталдыққа талдау жасағанда да, бұл бизнес пайдалы аймақта қалады, ал құбылмалы әлемде бұл бизнесті сыртқы факторлардан қорғалған етеді. Басқаша айтқанда, егер сіздің бизнесіңіз салынған капиталдың 10 %-ын әкелсе, орта қандай да бір өзгерген кезде бұл бизнес жабылып қалуы мүмкін, ал егер бизнес капиталдың 25 %-ын әкелсе, мұндай бизнес тұрақтырақ әрі қорғалғанырақ. Қарыз капиталының құнын нарық айқындайды, қазір ШОБ үшін ол – 20 %. Егер жоба капитал құнының 20 %-ын жаппаса, бұл – тұрақсыз бизнес, ал мемлекеттік субсидия болмаса, компания проблемалы болып шығады. Сондықтан банктер жобаларды қарағанда субсидияның бар-жоғына қарамайды және бизнес несиеге субсидиясыз қызмет көрсете алатын жағдайда ғана шешім қабылдайды. Демек, жалпы алғанда, мемлекет кәсіпкерлер үшін төлейтін субсидиялар – бизнеске түсетін қосымша пайда. Бірақ бұдан басқа да проблемалар туындайды, олар туралы төменде айтылады.
Кәсіпкердің өнімділік пен табыстылықты арттыруға ынтасы болмайды, өйткені ШОБ-қа берілетін субсидиялар – бизнес туралы түсінікті қатты бұрмалайтын пайданың бір бөлігі. Кәсіпкердің бизнесті жақсартуға және дамытуға деген уәжі аз болады. Әрине, өз бизнесін ұлғайтып, дамытатындар да болады, бірақ кәсіпкерлер субсидиядан қосымша табыс алмаған жағдайға қарағанда, олар аз болады.
Субсидия алатындар мен алмайтындар арасында тең емес жағдай туындайды, себебі субсидия алушылардың қаржылық мүмкіндігі көбірек болады. Мұнда екі жайт бар: біріншіден, несиеге барлығының қолы жете бермейді, екіншіден, мемлекетте субсидияға деген қажеттілікті қанағаттандыруға ресурс әрдайым жете бермейді.
Басты проблема мынада: жаңа бизнес өзінің төлем қабілеттілігін растай алмайтындықтан, несиеге қол жеткізе алмайды, бұған кепілзаттың болмауы да қосылады, ал мұндай мүмкіндігі бар компаниялар несиені де, субсидияны да көбірек алады, осылайша нарыққа қосымша ойыншылардың шығуына кедергі пайда болады, ал олардың арасында бәсекеге қабілетті және өнімді ойыншылар міндетті түрде болар еді.
Сонымен, субсидия алу бизнестің дамуына ынталандырмайды, нарыққа кіруге қосымша кедергілер туғызады және ШОБ үшін несиенің қолжетімділігін жақсартпайды.
Сондықтан субсидиялау тек қауіпсіздік тұрғысынан қажетті салаларға немесе білім трансфері есебінен дағдыларды жетілдіру мен адами капиталды дамыту тұрғысынан қажетті салаларға бағытталуы тиіс.
Менің пайымдауымша, субсидиялауды ШОБ үшін кепілдік беру институтымен алмастыру керек: төлем қабілеттілігі жеткіліксіз болғанда немесе кепілзат болмағанда ШОБ-қа банк алдында кепілдік беріледі, сонда кәсіпкерлердің көбірек бөлігі несиеге қол жеткізе алады, ал кәсіпкерлер өздері ШОБ үшін рентабельділік нормасын жаба алатын жобаларға көбірек шоғырланады.