Ответы журналисту о новой экономической модели

Ответы на вопросы журналиста:

Переход на новую экономическую модель - это не быстрый процесс, он может занять несколько лет, а может даже и больше. В данном вопросе самое главное - это внедрение необходимых экономических и институциональных реформ, которые и приведут страну к новой экономической модели. Сейчас мы видим, что много реформ начато и сейчас задача их закончить. В этом плане, реформы зависят не только от документов, которые принимаются, но и от их содержания и исполнения, который больше зависят от правильной бюрократической системы. Если вспомним, то еще несколько лет назад в стране было несколько центров принятия решений, что приводило к тому, что к моменту принятия документов, сама суть реформы выхолащивалась, хотя ответственность за реформы несет Правительство. И я думаю было очень правильное решение - это увеличение автономности Правительства и предоставлением им больше полномочий в разработке документов. В этом направлении видно, что пытаются решить вопрос с полномочиями Министерств и ведомств и это очень важная и необходимая реформа для быстрой и качественной реализации реформ.

Я думаю, что задача достижима, но помимо быстрых побед, нужны глобальные реформы, которые бы дали экспоненциальный рост экономики. В этом плане, кроме привлечения глобальных инвесторов и компаний требуется внедрение институциональных реформ связанных с инвестиционным климатом, придерживаться рыночных механизмов в денежно-кредитной политике, фискальной политике, бюджетной политике и в области регулирования бизнеса. Вроде в каждом из блоков мы видим что начались определенные изменения, но результаты мы увидим через пару лет. Например, эффективность нового Налогового и бюджетного кодекса можно будет увидеть только через год после внедрения. Сейчас государство пытается быть слышащим, но к сожалению, у нас много давления происходит от популистов, которые не всегда разбираются в предмете и это наносит в целом вред стране. В этом плане, у Правительства должен быть иммунитет на такие голоса и может стоит больше привлекать экспертов для того, чтобы разработать и внедрить тот или иной документ. В развитых странах, никто не будет, например, даже спорить с политикой Национального Банка, или с политикой Минфина в области ДКП, так как они в этом деле профессионалы. Может быть только узкий круг макроэкономистов могут давать фидбэк по той или иной проблеме. У нас же каждый стал специалистом по базовой ставке, инфляции или по налоговому кодексу. Чтобы понимать как то или иное решение влияет на экономику, нужно иметь глубокие знания. Очень рад, что в вопросах ДКП и налоговой политики у государства начинает проявляться здравый смысл.

Недавно прочитал, что Казахстан входит в ТОП 25 стран по дешевизне ГСМ. Не может быть не рыночных тарифов, ведь это такие же отрасли и любые перекосы в ценообразовании приводят к проблемам и стагнации отрасли. Я помню лет пять назад у нас для борьбы с инфляцией начали снижать насильно тарифы по электроэнергии и теплу и это привело к тому, что мы сейчас видим: дефицит и аварии. Рыночные тарифы обеспечивают не только вопрос обновления фондов, но и делают привлекательной отрасль и в нее приходят новые игроки, которые привносят новые технологии, сокращают расходы и уменьшается норма прибыли и естественным способом цены будут снижаться. В этом плане, необходимо создание конкуренции. Только за счет конкуренции можно и нужно снижать цены. Конкуренция - двигатель прогресса. Вот система рынка электроэнергии, тепла, услуг на жд, гсм нужна и нужно больше заниматься этими вопросами. Там есть куда еще улучшать рыночные механизмы.

Любая налоговая система должна решать несколько задач, например фискальную и стимулирующую. При этом, иметь определенные принципы, например, принцип справедливости, принцип рациональности и принцип равноправности. Сейчас очень много вопросов по Налоговому кодексу и в этом направлении очень важно выработать сбалансированную систему. Я против любых налогов, которые нарушают принципы налогообложения. Например, если давать право кому-то платить 3%, а кому-то 20%, то это создает неконкурентное преимущество, которое потом тормозит развитие. Сейчас мы видим это четко в действующем Налоговом Кодексе. Например, компании с одной отрасли, сейчас дробятся, чтобы не платить налоги и страдает как конкуренция, так и бюджет. Второй момент, налоги должны покрывать расходы бюджета. У нас очень социальный бюджет, который сложно сократить. Если мы позиционируем себя социальным государством, а мы таким являемся, то и налоги должны быть на уровне, чтобы мы могли обеспечивать данные расходы. Сейчас выглядят так, что хотим все получать бесплатно, но при этом не платить налоги. Наверное, раз мы социально ориентированное государство, то должны ориентироваться на такие же страны. Другое дело, что нужно повышать эффективность государственных расходов, но это другой вопрос.

Дефицит электроэнергии очень важен и является наиболее актуальным, если мы хотим удвоение ВВП. Без решения вопроса по электроэнергии, развитие будет крайне сложным. Этот ботлнек нужно решать и очень быстро. Я не сильно верю, что ВИЭ решит этот вопрос. Да ВИЭ нужно развивать и ВИЭ займет достойную долю в генерации, но основными мощностями все-таки для нас должны оставаться традиционные источники, такие как газ и уголь. На счет АЭС, я считаю, что АЭС при правильном подходе и если думать в перспективе 30-40 лет Казахстану необходим, но нужно решать этот вопрос крайне профессионально без политической составляющей. Страна, которая производит больше всех урана в мире и не имеет своей АЭС, не сможет создать переделы в урановой отрасли до производства топливных таблеток.

Для МСБ много что делается, я бы сказал, что даже очень много. Я в мире не видел такого уровня поддержки, как у нас в стране, но мне кажется, мы не обращаем на базовые вещи, которые тормозят развитие МСБ. Во-первых, МСБ может развиваться только с ростом крупного бизнеса, так как во-многом является продолжением его развития. Не уделяя внимания крупному бизнесу, мы достигнем предела в развитии МСБ. Во-вторых, у МСБ нет доступа к финансовым ресурсам, так как там основная проблема не в субсидиях, а в отсутствии залогов и платежеспособных формальных компаний для соответствия требованиям Банков и МСФО 9. В-третьих, МСБ может развиваться, например, при развитии крупных городов, и в этом плане, нужно заниматься урбанизацией и созданием агломераций.

Для страны, которая по территории является одной из самой крупной в мире, логистика и транспорт являются ключевой отраслей, без которой в принципе развитие не возможно. И здесь имеется три ключевых аспекта. Во-первых, наличие соседства с крупнейшими экономиками мира, такими как Китай и Россия, делает нас очень привлекательным транспортным коридорам, что позволяет зарабатывать большие деньги на транзите. Это также позволяет развивать МСБ, так как на пути следования нужна и гостиничная и пищевая инфраструктура. Во-вторых, для реализации страхового потенциала с точки зрения наших природных ресурсов, нам необходима развитая транспортная инфраструктура, которая позволит привлечь инвестиции в отрасли, которые зависят от дорог. Например, горнорудная отрасль, экологический туризм, сельское хозяйство и так далее. В-третьих, развитие городской агломерации и урбанизация невозможно без грамотной транспортный инфраструктуры. Как известно, развитие крупных агломераций является одним из ключевых драйверов экономического роста. Поэтому, строительство дорог вдоль Шелкового пути, Каспийский транспортный коридор, новые ветки железных дорог, строительство аэропорта в Алматы, БАКАД, метро Алматы, ЛРТ и так далее, являются одними из важнейших проектов для развития потенциала страны. Логичным является и выделение в отдельное Министерство вопросов транспорта.